臧家平从青岛来京，谈及他的索赔经历。他是王海的同乡，也是一个王海式的打假者。三年前的夏天，我随一个“打假”采访团到上海，他一直追到宾馆里，一口气说到深夜。他买假有几年了，钱也花了好几万元，开始买了一大堆假电池，后来又买了不少假进口药。他向商家索取1＋1赔偿，索赔不成便诉诸法律；他有几桩案子在法院里，他在等待判决书，但判决书迟迟不下。他仍到处找着买假，甚至借钱买假。他告诉我，现在全国各地王海式的打假者已经几十人、几百人。
关于王海式的打假，过去已争论得够多了，重新拣起这个话题，是因为它仍然是一笔糊涂帐。同样是买假索赔，因为进的是不同地方的法院，判决便大相径庭，有的严格按照“消法”作出加倍赔偿的判决，有的则认为王海们属于“知假买假”，法律不应给予保护。这两种判决近来都时常见诸报端。
必须指出的是，中国不像美国，联邦各州均有自己的法律，中国法律是统一的，即使各地制订相关法规，也绝不能和国家法律相抵触。保护消费者的法律只有一部，那就是《中华人民共和国消费者权益保护法》，依据同一部法律，为什么会有相反的判决结果呢？也许有人会说是解释上的差异，但国家法律只有国家的立法机关才有权解释，怎么什么人都能乱解释呢？
最近发生了这样一件事：两个人在同一商场买到同一种假货，然后到同一家法院打官司。法院的判决出乎人们意料，先买的得到1＋1赔偿，后买的被判为“知假买假”。让我们来看看这个“知假买假”。在“消法”里你累死也查不到这个词，不知是谁生造出来的。什么叫“知假买假”？其潜台词应该是这样的：明知某商场的某种商品是假货，你钻法律的空子，故意大量地买进，以牟其利。作出这个判断的唯一依据是：一次性购入某种商品超常地多；或者换句话说，就是“看起来那人是知假的”。这种说法显然站不住脚：买东西是消费者的权利，买多少也是权利，如果有钱，我把整个柜台里的商品都搬回家，你管得着吗？
“看起来”的情况可能确实存在，但买东西的人知假不知假，商场、消协和法院只能推测，无法找到证据，而无证据的推测怎么能作为判决的依据呢？你推测某人是个杀人犯，一点儿证据也没有，你能凭“看起来”给他判刑吗？“消费者”与“非消费者”，至今“消法”立法者也没有对其概念进行解释；没法解释，即使作出解释，在具体的案例中也毫无意义，甚至可能引起混乱。
退一步说，即使买假者“知假”又怎么样？不管买假是出于什么目的，事实上却起到了净化市场、维护消费者权益的作用，这是一种对假冒伪劣产品的社会监督和社会惩罚。有人指责“知假买假”者，说他们是为了牟利，可是只要法律没有禁止这种行为，他们就可以做；有人说他们影响了商业经营，但如果你不销售假货，怎能受他们的“骚扰”？
由“知假买假”想到“知假卖假”。和“知假买假”不同的是，“知假卖假”很容易认定。你经营商品就必须具有识别商品的能力，认不出真假商品你就没资格开商场，因此所有销售假货的经营者都应该以“知假卖假”论处。“知假卖假”是扰乱市场、坑害消费者的行为，应该受到法律的严惩；而“知假买假”者，不管其出于什么目的，对纯洁市场、保护消费者的权益都是有利的：制假售假屡禁不止，非法经营者肆无忌惮，而几个王海到商场里一转悠，就把他们吓坏了。当王海、臧家平们与“知假卖假”者对簿公堂，我真的为“知假卖假”者脸红，我不明白，那些蒙骗消费者的家伙，那些不法商人，他们怎么会那么理直气壮呢？法律和舆论，难道应该支持这种理直气壮吗？
